Kernenergie en gas opnemen in de taxonomie, een groene lijst die staat voor duurzaam investeren? Slecht plan, vindt Europarlementariër Paul Tang (PvdA). Samen met enkele collega’s uit het Europees Parlement gaat hij daarom op de foto om aandacht te vragen voor de risico’s die gepaard gaan met dit nieuwe voorstel van de Europese Commissie. Maar groen is toch goed? Kernenergie en gas een groen label geven zou volgens de groep verzetsstrijders de klimaatambities van Europa juist tegenwerken, zorgen voor onzekerheid voor investeerders en bovenal Rusland in de kaart spelen.
Afhankelijk van Russisch gas
Een groen label voor gas betekent namelijk dat de Europese Unie meer zal inzetten op die energiebron, en dat betekent een grotere afhankelijkheid van Rusland – dat nog altijd gas levert aan Europese lidstaten. Bovendien zou meer investeren in gas ook een extra centje in de portemonnee van president Poetin kunnen betekenen.
En daarom zijn Tang en leden van verschillende Europese fracties, namelijk De Groenen, de sociaaldemocraten (S&D) en de liberalen (Renew), alvast tegen de plannen van de Europese Commissie: “Juist nu moeten we van het gas af en er niet meer in investeren. Bovendien leunt Europa nog altijd voor een deel op de Russische gasvoorziening”. Om diezelfde reden vormt ook kernenergie volgens Tang een probleem: voor kernenergie rekent Europa ook nog op Russisch uranium.
Op 14 juni, stemden al twee Europese Parlementaire commissies (Economie en Milieu) tegen het idee om kernenergie en gas op te nemen in de taxonomie, dat wil zeggen in het pakket aan Europese richtlijnen voor groene investeringen. Die commissies hebben een motie ingediend tegen het plan en daar moet nu het Europees Parlement tijdens een plenaire vergadering (tussen 4 en 7 juli) nog over stemmen. Met de foto die vandaag werd genomen, geven Tang en zijn collega’s alvast een duidelijk signaal: nee tegen groen label voor kernenergie en gas.
