Het is uiteindelijk toch gelukt. De natuurherstelwet is goedgekeurd door het Europees Parlement. Met 336 stemmen voor en 300 stemmen tegen stemde Europarlementariërs in met de omstreden wet van Eurocommissaris Frans Timmermans. Er is de afgelopen maanden hard campagne gevoerd door zowel voor- als tegenstanders. De christendemocratische EVP, zag niets in het voorstel, terwijl de sociaaldemocratische S&D het plan van Timmermans alsnog door het Europees Parlement probeerde te loodsen.

Omstreden

Het is een van meest omstreden wetsvoorstellen in het Europees Parlement geworden. Het doel is om aftakelende natuurgebieden in Europa beter te beschermen. Daarmee wordt volgens de Europese Commissie bijgedragen aan het behalen van klimaatneutraliteit in 2050. Volgens voorstanders is het een niet te missen schakel, terwijl tegenstanders het plan ondoordacht vinden en bang zijn voor een stikstofcrisis 2.0 in Nederland.

Eerder werd de natuurherstelwet in drie commissies in het Europees Parlement al afgewezen. Woensdag werd er alsnog door het gehele Europees Parlement over gestemd. Het zou spannend worden, was van tevoren al duidelijk. Waar bij de stemmingsrondes in de milieucommissie veel Europarlementariërs die niet volgens de partijlijn stemden, vervangen konden worden, kon dat maandag niet.

Dat leverde ook problemen op. Aan de kant van de voorstanders waren er een aantal Europarlementariërs die er niet bij konden zijn omdat ze bijvoorbeeld zwanger zijn. Mohammed Chahim (PvdA) gaf van tevoren al aan dat uit zijn fractie (S&D) tien Europarlementariërs afwezig zouden zijn. Ook aan de kant van de tegenstanders ontbraken een paar Europarlementariërs. Zo was onze eigen Jeroen Lenaers (CDA) niet aanwezig vanwege de geboorte van zijn kind.

Reacties

Mohammed Chahim (PvdA), die zich hard ingezet heeft om de natuurherstelwet toch door het Parlement te loodsen, is opgelucht. “Het was echt heel spannend met minimale marges, maar ik ben ontzettend blij dat deze wet voldoende steun heeft gekregen: beter voor de natuur, beter voor de boer én een uitweg voor de stikstof-impasse waar ons land in zit.”

SGP-Europarlementariër Bert Jan-Ruissen was een van de tegenstanders. Hij had liever gezien dat de wet verworpen was, maar is blij dat het toch is afgezwakt. “Dit geeft landen nog enige vrijheid om te kiezen welke behoeftes voorrang verdienen”, zegt hij. Hij waarschuwt echter wel. “De EU-regels voor natuurherstel zijn nog steeds te star, te eenzijdig en te ingrijpend. Veel (landelijke) gebieden zullen op slot gaan, ten koste van voedselproductie, woningbouw en zelfs verkeersveiligheid.”

Vervolg

Nu het Europees Parlement uiteindelijk toch ingestemd heeft met de natuurherstelwet is het tijd om te gaan onderhandelen. EU-lidstaten hebben ook een overeenkomst bereikt. Die overeenkomst is wel een stuk minder streng dan het wetsvoorstel van de Europese Commissie. Het Europees Parlement, de lidstaten en de Commissie gaan nu in gesprek om tot een gezamenlijke mening te komen.

Meer over deze zes fases in het Europese besluitvormingsproces lees je hier.