Het Europees Parlement is steeds minder overtuigd van de natuurherstelplannen van de Europese Commissie. Het wettenpakket dat beschadigde ecosystemen in heel Europa moet herstellen, stuit op tegenstand. Europarlementariërs die zich bezighouden met visserij dreigen een negatief advies te geven, zo ook de landbouw-Parlementariërs. Tijd voor Eurocommissaris voor klimaat Frans Timmermans om naar het Europees Parlement te trekken en zijn plannen te verdedigen.
Maandagmiddag zat hij er dan. Voor hem een volle zaal met boze Europarlementariërs, boeren en imkers. Zijn boodschap: “Laten we er alsjeblieft nog over praten.” Het ging er soms hard aan toe. Timmermans werd dikwijls onderbroken door roepende Europarlementariërs. Vaak was er een belerend vingertje in de zaal te zien.
Stikstofcrisis 2.0
Het wettenpakket kan volgens sommige Europarlementariërs leiden tot een soort stikstofcrisis 2.0. Zo moeten volgens de wetgeving boeren 10 procent van hun land aan natuur besteden, mogen er minder pesticiden gebruikt worden en moeten natuurgebieden die er slecht aan toe zijn, hersteld worden. De angst ontstaat dat boeren belangrijke inkomsten gaan missen, maar ook dat er geen vergunningen meer uitgegeven kunnen worden in de buurt van herstellende natuurgebieden.
Timmermans was streng, maar ging ook op zijn knieën. “Je kunt niet voor de Green Deal zijn”, zei hij tegen het Europees Parlement. “En dit afwijzen.” Tegelijkertijd zette hij de deur open voor constructieve kritiek en vroeg hij Europarlementariërs het plan nog niet af te schieten.
Het gaat allemaal te snel, vinden de boeren en Europarlementariërs. Volgens Timmermans valt dat wel mee. De eerste maatregelen zouden pas in 2030 ingaan en volledig geïmplementeerd zijn in 2050. Het kan ook niet anders, beargumenteert Timmermans. “We kunnen het voortbestaan van boeren niet garanderen, tenzij we de natuur herstellen”, zegt hij. Langer wachten is dus geen optie.
Te laat
Jan Huitema (VVD) vindt dat Timmermans te laat naar het Europees Parlement kwam. Volgens de Europarlementariër zijn er genoeg kansen geweest voor Timmermans om met het Europees Parlement te praten.
Ook Europarlementariër Bert-Jan Ruissen (SGP) is niet te spreken over het wettenpakket. “Met dit pakket gaat het landelijke gebied op slot”, zegt Ruissen. Er is volgens hem geen fatsoenlijke belangenafweging gemaakt tussen economie en ecologie. Hij wil weten of Timmermans weet wat het boeren kost om 10 procent van hun land terug aan de natuur te geven.
Volgens Timmermans is er wel degelijk met het Europees Parlement gepraat. In Straatsburg sprak Timmermans met Europarlementariërs die hem een lijst met punten zouden geven waar ze het niet mee eens waren. Die lijst zegt hij nooit gekregen te hebben.
Haast
Duidelijk is dat Timmermans door wil met het wettenpakket, en snel ook. “Ik heb haast. Niet omdat ik gelijk wil hebben, maar omdat ik ervan overtuigd dat we geen tijd meer hebben”, zegt Timmermans. De Europese verkiezingen staan voor de deur en mocht zijn plan overgenomen worden door de volgende Europese Commissie, dan moet het besproken worden door een compleet nieuw Europees Parlement. Hij wil het niet zo lang laten liggen.
Wat nu?
In het Europees Parlement werken Europarlementariërs in commissies, een soort werkgroepen. Zo is er een werkgroep voor landbouw, voor visserij, maar ook voor klimaat. Het wettenpakket van Timmermans wordt door alle drie de werkgroepen besproken. De klimaatwerkgroep bepaalt of het wettenpakket uiteindelijk door het gehele Parlement besproken wordt, maar die van landbouw en visserij mogen advies geven. Het lijkt erop dat landbouw en visserij niet gaan instemmen. De klimaat-Europarlementariërs wel.
Of het wettenpakket het uiteindelijk gaat halen is dus afhankelijk van de stemmingsronde met het gehele Europees Parlement samen in Straatsburg. Als de werkgroepen landbouw en visserij genoeg steun weten te verzamelen, kunnen ze het pakket daar nog tegenhouden.
