Europarlementariër Roos: “Timmermans wilde het de boer onmogelijk maken”

Het Europees Parlement ging in debat over de toekomst van de boer.

3 min. leestijd
(Bron foto: iStock)

Na de boerenprotesten in Brussel was het de beurt aan Straatsburg. Ook daar blokkeerden trekkers het Europees Parlement. Iedereen was opgeroepen om vroeg te komen, omdat gevreesd werd dat het Parlement onbereikbaar zou zijn. Dat viel mee, want de Franse politie hield de boeren op afstand en iedereen die in het Parlement moest zijn, inclusief de bezoekersgroepen, konden makkelijk doorlopen.

Kant van de boeren

Ondertussen heeft het Europees Parlement zelf gereageerd door te doen wat ze het best doet: debatteren over de toekomst van het Europees landbouwbeleid. 

“Landbouwbeleid draait om de toekomst van plattelandsgebieden: cruciaal voor de toekomst van Europa”, vertelt Manfred Weber, de baas van de Europese christendemocraten (EVP). 

Zijn fractie voelt de bui al langer hangen: de EVP leunt grotendeels op plattelandsstemmen en koos de jongste jaren daarom steeds vaker de kant van de boeren. Als reactie op de boerenprotesten, kondigde Commissievoorzitter Ursula von der Leyen (EVP) eerder deze week nog aan dat een plan om pesticiden aan banden te leggen, in de prullenbak belandt.

“Nederland-op-slot-plan”

Rob Roos (oud-JA21, maakt deel uit van de Europese conservatieve fractie ECR) vindt het terecht dat de boerenprotesten doorgaan: “Met de Green Deal heeft Frans Timmermans geprobeerd het werk van boeren in Europa onmogelijk te maken. De kroon op zijn werk: de natuurherstelwet, de Nederland-op-slot-wet.”

Dat de christendemocraten steeds meer de kant van de boeren kiezen, door bijvoorbeeld het pesticideplan af te schieten, komt volgens Roos puur omdat de verkiezingen eraan komen. Roos vindt dat als de christendemocraten echt voor de boeren willen opkomen, ze ook de natuurherstelwet voor eens en altijd moeten wegstemmen. “De boeren moeten weer fatsoenlijk gewaardeerd en beloond worden. Voesdelzekerheid is een kwestie van nationale veiligheid.” 

Eerlijke prijs

Ook Europarlementariër Mohammed Chahim (PvdA) ziet dat de boeren het moeilijk hebben: “Zonder landbouwsubsidies maken veel boeren verlies. We zeggen ‘melk is goed voor elk’, maar dat geldt blijkbaar niet voor de boeren.” 

Voor Chahim zit de kern van het probleem in de lage prijs die boeren voor hun product krijgen. “Dan hoeven ze niet op te schalen. Daar mis ik de inzet van ons Parlement.” Hij ziet hoe met name de supermarkten, banken en tussenhandelaars er met de miljardenwinsten vandoor gaan. “De boer heeft zelf geen verdienmodel, maar voor hen is hij het verdienmodel.” 

Abonneer je op onze nieuwsbrief Landbouw & Visserij

Wel vindt Chahim het oneerlijk dat de rechterzijde van het Parlement de schuld legt bij klimaatbeleid: “De Green Deal zorgt juist voor toekomstbestendigheid. Gezonde natuur zorgt voor gezond land en dat is alleen maar goed voor onze boeren.”

Te veel ideologie

“Wij als EVP willen de biodiversiteit, het water en het welzijn van de dieren ook beschermen. Maar het mag niet te ideologisch worden: ons beleid moet gebaseerd zijn op feiten”, stelt Weber. Enkele voorbeelden die hij aanhaalt van ideologie die is doorgeslagen: de natuurherstelwet en de plannen om het gebruik van pesticiden te reduceren. 

Weber ziet in de boerenprotesten zijn eigen gelijk. Hij benadrukt dat de Europese christendemocraten zich al langer zorgen maken over bijvoorbeeld de natuurherstelwet of de hoeveelheid bureaucratie waar boeren mee te maken krijgen. 

Het gras is altijd groener bij de buren.
Verken je horizon en ga ook eens vissen in een andere vijver!

Word lid Meer informatie